A fogott ember olyan, aki kényszer hatására tesz vagy nem tesz meg valamit. A valóságban ez a kényszer azt jelenti, hogy az illető nem tud akarata szerint cselekedni, mert van valami olyan tényező az életében, amivel sakkban lehet tartani. Ezekre a helyzetekre a zsarolást túl erősnek találom. A mostani esetben is az, mert valakit azzal bírtak jobb belátásra egy szekta vezetői, hogy a szekta által alkalmazott szüleinek a megbízását megszünteti. Ez a vallásokhoz képest még nagyon jó ajánlat, mert semmi pokol, semmi kárhozat, semmi gyehenna, csak egy jogviszony felszámolása. A zsarolás, a kényszerítés ebben a helyzetben túl kemény fogalom.
A történet érdekessége abban rejlik, hogy mit kellett tennie ennek a valakinek egy ilyen helyzet kialakulásáért. Vajon leleplezte a szekta hamis tanításait? Kiderítette a szekta rejtett pénzügyeit? Megírta a szekta vezetőinek erkölcstelenségeit? Nem. Teljesen mással érte el, hogy egy állítólag békés, szinte hiperpacifista vallást maga ellen fordítson.

A magam példájából is tudom, hogy egy vallásos hatalommal nem lehet harcolni. Az ember nehezen tud abba a helyzetbe kerülni, hogy méltányolják az érveit. Ha mégis, a tárgyalóasztal túloldalán lévő bírái széttárják kezeiket és felfele mutogatnak, a főnökük felé. Olyan, mintha minden egyháznagy felett lenne egy nagyobb. A katolikusoknál ez még elfogadható, mert a pápa végső tekintély és ha az ember makacs, eljut hozzá a panaszával.

A kisegyházaknál viszont nincs ilyen végső tekintély, ami baj. Azért, mert az a Legnagyobb, akire mutogatnak, valahogy nem nyilatkozik meg egyértelmű módon a kisegyházakon belül, hanem mindig a hatalom pozíciójában lévő embereken keresztül tárja fel az akaratát. Egy vitás kérdés eldöntésében ez elég rossz helyzetet eredményez, főleg akkor, ha a Legnagyobb Egyháznagy mindig a szektavezéreknek ad igazat.Az ember minimum kételkedni kezd.

A barátnőm is egy ilyen szigorúan hierarchizált szektaszervezettel került szembe. Azt, hogy igaza nem lehet, valamint azt, hogy az erkölcsi győzelem maximum évszázadok múlva lehet csak az övé, már elejétől fogva tudta. Nem minden alap nélkül hitt abban, hogy a szekta történelmének megismertetése majd leleplezi a szekta valódi arcát.

Egy olyan felekezetről van szó, amit én betegesnek tekintek a furcsa tanításai miatt. Sőt, tagjainak a társadalmi kapcsolatai olyannyira leépülnek, hogy kifejezetten szektás jellegű vallásnak minősítem őket. A szektának van is mit eltagadnia. A történelme a vezetők bűneinek a krónikája lenne, ha egyszer a szektaszervezet őszintén előállna vele. Kis mértékben volt is ilyen próbálkozás, de valahol, valakik visszahőköltek. Értem, mert volt mitől megrettenni. A sok világ vége dátum, néhány kényes anyagi ügy, pár eltagadni jobbnak látott szexuális jellegű botrány. Gondolom ezeket látva döntöttek a szekta vezetői amellett, hogy a saját történelemkönyvükben mégsem kellene ezeket a bűnöket előtárni a gyenge hitű tagságnak. Inkább maradtak a hagyományos ábrázolásnál: a szekta története nem más, mint Isten dicsőséges munkája e hitvány világban.

A barátnőm ezeket az ügyeket elkezdte a nyilvánosság elé tárni. Írt a világ végékről, a szekta más vallásokról leírt hazugságairól, a szekta volt vezetőinek magánéleti titkairól és a vezetők leplezett fényűzéséről. Mindezt a nevével és a szekta vezetői előtt a leírásaiból jól azonosítható lakcímével együtt. Milyen reakciót váltott ki a szekta vezetőiből? Semmit.

Egyszer felhorkantak rá. Írt egy olyan bűncselekményről, melyben már volt jogerős ítélet és annak idején a közérdeklődés elég nagy volt. Egyedül az nem ment ki a média felé, hogy az elkövető milyen vallási kötődéssel rendelkezett. A barátnőm ezt nyíltan megírta, de a bűncselekményre csak halványan utalt. Ha valaki ismerte a bűncselekmény részleteit a médiából, nagyon könnyen azonosított minden szereplőt. A jogerősen elítélt elkövető közben a büntetését is letöltötte, senkit nem érdekelt az olvasói közül a történet. Szektájának a vezetői akkoriban többször megjelentek náluk és kínos beszélgetésekre került sor. Az egyik beszélgetésről felvételt készített és csak akkor tudta leállítani őket. Azt azért megígértették vele, hogy leszáll a témáról. Indoklás: nem volt. Érthetetlen, mert egy alaposan kivizsgált ügy, jogerősen elítélt, azóta már kiszabadul elkövetőkkel. Miért pont ebben védik meg a szekta hírnevét? Miért nem a többi ügyben?

Pár hónapja írt egy közepesen ismert hírességről, aki a szekta tagja. A szokásos stílusában halványan utalt arra, hogy az illető nem heteroszexuális, ami a szektában nagy bűnnek számít. Akkor elkezdték piszkálni, hogy szálljon le a témáról, mert a mélyen tisztelt celebritásról akármi is derüljön ki, szent ember. A ’szent ember’ elhangzott, pedig tudomásom szerint katolikus kifejezés, a szekta meg távolabb van a katolikusoktól, mint Makó Jeruzsálemtől.

A barátnőmet egy harmadik üggyel sikerült megfogniuk. Meglepő dologról rántotta le a leplet. Egy nagyon óvatosan megfogalmazott írást tett közzé, amiben a szekta Kádár-rendszer alatti vívódásairól értekezett. Azoknak, akik ismerték a történteket, nagyon egyértelműen kiderült, hogy mi a leírás üzenete. Nagyon finoman és burkoltan írta le, hogy a szekta némely vezetője besúgó volt. Nekem nincs olyan úriasszonyos stílusom, mint neki, de pontosítom. Nem besúgó, hanem együttműködött az állambiztonsággal. Maradok mégis a besúgónál, nekem az egyszerűbb. Ez nem lenne gond, ha nem lett volna kakaskodás a szekta vezetésén belül a besúgók és a nem besúgók között. Akkor és utólag is a besúgók győztek, mert övéjük maradt a hatalom. 1990 után is ők voltak pozícióban a szektán belül. Ma, amikor a rivális felek már nem élnek, az a helyzet, hogy a nem besúgók becsületén még ott van a szégyenfolt a kakaskodás miatt. A barátnőm ezt a szégyenfoltot kezdte el lemosni.

Ezen akadt ki a szekta vezetése! Védik azokat, akik az állambiztonsági levéltár dokumentumai szerint megalkuvók voltak és állítólagos hittestvéreiket szó szerint börtönbe juttatták. Egy óvatos, szelíd, utólagos jóvátételre tett kísérlet kiborította őket!

Nem jelentéktelen probléma, hogy a barátnőm által burkoltan leleplezett egykori vezér, kemény szélsőjobbos volt. Élete utolsó éveiről nem tudok semmit, de a negyvenes években biztosan és a XXI. század elején szintén az volt. Az, hogy ez milyen komplikációkat vitt bele a cseppet sem egyszerű történetbe, egy poszt keretében már leírhatatlan. A barátnőm megpiszkálta ezt a kérdést is, mert az igazságérzete kizárta annak a lehetőségét, hogy Isten helyeslése lenne a politikailag szélsőjobb felé húzódó szektán.

A barátnőm nagyon finom és burkolt leleplezése egyszerre aktiválta a szélsőjobbot és a szekta vezetését. E kettőből a szektavezérek jelentették a nagyobb problémát. Azzal fenyegették meg őt, hogy amennyiben nem csendesül le, akkor a szekta alkalmazásában álló és kétségkívül jól fizetett szüleit nem alkalmazzák többé. Mehetnek 5X évesen ahova akarnak és majd a fecsegő kislányuk eltarthatja őket. A szekta pénzén luxushoz szokott, valójában képzetlen és semmihez nem értő ötvenes embereket. Bár nem élnek közös háztartásban és ő nem felel a szüleiért, miképpen a szülei sem érte, az érv mégis hatott. Ő hajlandó is lenne eltartani őket, de a szülei haragjával nem akart szembenézni. Ezzel sikeresen elhallgattatták a véleményem szerint egyik legjelentősebb magyar szektaellenes médiafelületet.

Az értetlenség nem amiatt van bennem, hogy a szekta vezetői ellenakcióba lendültek. Tényleg nem, mert ez rendjén van.  Az értetlenségem az szüli, hogy miért pont ezek az ügyek miatt éreztek késztetést ellenlépésekre és miért pont azokkal az emberekkel szövetkezve, akikkel ezt megtették.

Innen üzenhetek bármit, mert nem fog eljutni oda, ahova kell. Mégis üzenem, hogy az utolsó szót nem ők mondták ki. Azon a jogon, hogy barátomnak tekintem a fogott embert, hallatni fogom a hangom az ügyben. Nem itt, hanem ott, ahol ők nem akarják és nem számítanak rá.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.